+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обзор федерального арбитражного суда волговятского округа рассмотрение споров вытекающих из заключен

Обзор федерального арбитражного суда волговятского округа рассмотрение споров вытекающих из заключен

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Арбитражные окружные суды являются составным элементом сложной системы судов РФ. Ежедневно, вынося честные и обоснованные решения по спорам, арбитражные суды восстанавливают Арбитражный суд Дальневосточного округа Арбитражные суды рассматривают дела, основанные на гражданских, публичных, финансовых и других правоотношениях, в результате которых возник экономический спор. Одним из элементов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

При определении подведомственности спора суды исходят из характера спорного правоотношения и субъектного состава спора, если иное не установлено законом.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обобщение проблемных вопросов по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда.

Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке в первом квартале года. Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке в четвертом квартале года. Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке в третьем квартале года. Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке во втором квартале года.

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины. Карта сайта. Мобильная версия сайта. Реквизиты для уплаты госпошлины. Нижнего Новгорода. Расчетный счет Судебно-арбитражная практика. Аналитические материалы. Обобщение проблемных вопросов по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда О практике применения отдельных положений Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", касающихся банкротства граждан.

О судебных актах кассационной инстанции, пересмотренных в году кассацией Верховного Суда Российской Федерации. Информация об итогах работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за год О причинах обжалования и пересмотра в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами Волго-Вятского округа в первом квартале года. Информация об итогах работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за год извлечение.

Обобщение судебной практики рассмотрения споров с участием государственных внебюджетных фондов Рассмотрение споров, связанных с применением главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного закондательства Обобщение практики по спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении Обзор практики рассмотрения споров, связанных с расходованием средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с привлечением к административной ответственности в сфере таможенного правового регулирования. Практика рассмотрения споров, связанных с заключением и изменением договоров энергоснабжения.

Обобщение судебной практики рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров в сфере страхования. Программа обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 15 Федерального закона от ИНН КПП БИК ОКТМО КБК

Споры о компетенции арбитражных судов в практике ФАС Волго-Вятского округа

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "Рассмотрение споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования цессии , признания договоров незаключенными и ничтожными".

Во исполнение пункта 4. В статье Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования. Таким образом, уступка права требования цессия - это соглашение о замене прежнего кредитора цедента , который выбывает из обязательства, новым кредитором цессионарием , к которому переходят все права прежнего кредитора.

Уступка требования в последнее время широко используется в хозяйственном обороте; применение данного института порождает большое количество арбитражных споров. Гражданский кодекс Российской Федерации далее - Кодекс не содержит норм, специально регламентирующих вопросы заключения и исполнения договоров цессии, поэтому очень важное значение имеет выработанная арбитражными судами практика.

На настоящий момент устоявшейся является практика по таким ранее спорным вопросам как действительность договора цессии, не содержащего условия о возмездности сделки; возможность уступки требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства. Вместе с тем по многим другим вопросам практика арбитражных судов при рассмотрении такого рода споров противоречива.

С целью достижения единства судебно-арбитражной практики в обобщении проанализированы дела, рассмотренные судьями гражданской коллегии за указанный период и приведена правовая позиция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по конкретным спорам. За год судьи коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, разрешили 30 споров, касающихся соглашений по уступке права требования, за четыре месяца года январь - апрель рассмотрели 14 дел названной категории.

По восьми делам судебные решения пересмотрены в кассационном порядке в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, из них по двум делам приняты новые судебные акты, шесть дел передано на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали и не дали оценки всем документам, имеющимся в деле.

Законодатель не определяет существенных условий для договора данного вида. Согласно пункту 1 статьи Кодекса существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора. В пункте 1 статьи Кодекса установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права требования , возникшего из конкретного обязательства. Отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем его нельзя признать заключенным. Закрытое акционерное общество далее - Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района далее - Администрация о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию жилищного фонда, оказанных закрытым акционерным обществом далее - Общество 2.

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования , заключенном истцом с Обществом 2. Суд отказал в иске, сославшись на незаключенность договора уступки права требования вследствие отсутствия в нем условия о предмете. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, исходя из того, что статья пункт 1 Кодекса позволяет кредитору передать по сделке другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Следовательно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. При уступке требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период. Закрытое акционерное общество далее - Общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Теплоэнерго" о взыскании 1 рублей долга по договору на отпуск и прием сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования, заключенном истцом с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал". Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. При принятии судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что договор цессии нельзя считать заключенным, поскольку в нем не отражены существенные условия, касающиеся предмета договора.

В кассационной жалобе Общество указало на согласованность сторонами предмета договора цессии, содержащего ссылку на номер и дату договора на отпуск и прием сточных вод. При проверке законности судебных актов суд округа установил, что согласно договору цессии истцу уступлено право требования с должника долга в сумме 2 рублей.

Имеющийся в деле акт сверки расчетов первоначального кредитора с должником свидетельствует о наличии задолженности МУП "Теплоэнерго" перед МУП "Водоканал" на момент заключения договора цессии в сумме 85 рублей.

Из договора на отпуск и прием сточных вод возникли обязательства длящегося характера. МУП "Водоканал" первоначальный кредитор , уступая право требования части задолженности, должно было указать период задолженности либо сослаться на счета-фактуры платежные требования , тем самым конкретизировать долг.

Спорный договор цессии не содержит названной информации. С учетом изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии соглашения сторон по предмету договора и правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований. Договор цессии, заключенный от имени цедента неуполномоченным лицом, не создает для первоначального кредитора правовых последствий. Первоначальный кредитор обратился в арбитражный суд с иском к новому кредитору о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что денежные средства получены ответчиком от должника на основании договора уступки права требования, заключенного от имени цедента неуполномоченным лицом. Решением суда в иске отказано. Установив факт подписания договора цессии от имени цедента неуполномоченным лицом, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи и пунктом 1 статьи Кодекса договор не может считаться незаключенным, а потому правила статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Общество обжаловало решение в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, договор цессии не может служить основанием для перехода его прав к другому лицу, поскольку заключен неуполномоченным лицом - коммерческим директором; Общество впоследствии данную сделку не одобряло.

Из материалов дела следует, что договор на предмет уступки права требования с должника суммы долга заключен от имени первоначального и нового кредиторов одним и тем же лицом, являвшимся в Обществе-цессионарии генеральным директором, а в Обществе-цеденте - коммерческим директором. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, коммерческий директор не обладал полномочиями на совершение сделок по уступке прав другим лицам.

В соответствии со статьей Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Для представляемого такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности лишь в случае последующего одобрения сделки. Доказательства последующего одобрения первоначальным кредитором договора цессии в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах сделка не должна повлечь для истца правовых последствий, то есть нельзя считать истца цедентом в договоре.

Должник исполнил обязательство ответчику, перечислив последнему денежные средства, причитающиеся к оплате истцу. Следовательно, ответчик получил имущество без оснований, установленных законом либо сделкой. В статье Кодекса предусмотрена обязанность приобретателя такого имущества возвратить его потерпевшему. Правила названной статьи должны применяться независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соглашения об уступке права требования должны соответствовать требованиям норм действующего законодательства. В статье Кодекса установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Муниципальные унитарные предприятия вправе заключать соглашения об уступке права требования только с согласия собственника имущества. Муниципальное унитарное предприятие далее - МУП обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу далее - ОАО о признании недействительным ничтожным трехстороннего договора уступки права требования, как заключенного с нарушением требований статей 18 и 23 Федерального закона от Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из соблюдения требований Федерального закона от МУП в кассационной жалобе указало, что вывод судов двух инстанций о надлежащем согласовании договора уступки права требования с собственником имущества предприятия противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом, в котором Комитет не возражал против заключения спорного соглашения, не содержит указания на дату и номер сделки; направленный Комитету проект договора существенно отличался от итогового документа, подписанного сторонами.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Федеральный закон от Согласно пункту 4 статьи 18 названного Закона государственное или муниципальное унитарное - предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Кроме того, участником сделки уступки права требования в качестве гаранта являлась администрация города, и договор безоговорочно подписан высшим должностным лицом муниципального образования - мэром города. Довод истца об отсутствии в письме КУМИ указаний на дату и номер договора цессии обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку доказательств наличия между спорящими сторонами в году иного договора цессии не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении при заключении спорного договора требований Федерального закона от С момента введения наблюдения сделки, связанные с уступкой права требования, могут совершаться исключительно с согласия временного управляющего.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью далее - Общество 1 общество с ограниченной ответственностью далее - Общество 2 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, основанного на договоре цессии, заключенного Обществом 2 с открытым акционерным обществом.

Суд признал договор уступки права требования недействительным ничтожным , так как он заключен в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от Суд апелляционной инстанции оставил определение в силе. Податель жалобы Общество 2 посчитал ошибочными выводы судов о ничтожности договора цессии и указал, что Закон "О несостоятельности банкротстве " не содержит прямого указания на ничтожность сделки, совершенной с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона, поэтому ее следует расценивать как оспоримую.

Стороны не обращались в арбитражный суд с иском о признании спорной сделки недействительной; уступка права требования признанного долга не ущемляет права предприятия-должника. Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Общество 1 признано несостоятельным банкротом , в отношении его имущества открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Основанием для обращения в суд с жалобой явился отказ конкурсного управляющего во включении Общества 2 в реестр требований кредиторов по требованию, уступленному открытым акционерным обществом.

Суд установил, что на момент заключения договора цессии в отношении открытого акционерного общества введена процедура наблюдения. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от В силу статьи Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла Закона о банкротстве не следует, что сделки, совершенные с указанными нарушениями, являются оспоримыми, следовательно, такие сделки ничтожны.

Спорный договор об уступке права требования заключен без согласия временного управляющего открытого акционерного общества. Суд правомерно признал договор уступки права требования недействительным, поскольку сделка, заключенная сторонами в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью далее - Общество 1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее - Общество 2 о признании недействительным договора уступки права требования на основании пункта 3 статьи Федерального закона от Суд, установив, что данная сделка заключена сторонами в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед другими кредиторами, удовлетворил иск: признал договор уступки права требования недействительным и в качестве последствий недействительности сделки взыскал с Общества 2 стоимость имущественного права, переданного по оспариваемому договору.

Общество 2 в кассационной жалобе указало на несоответствие выводов суда о предпочтительном удовлетворении его требований фактическим обстоятельствам и материалам дела. По утверждению заявителя, Общество 2 получило по спорному договору только право требования денежных средств с третьего лица.

Преимущественное удовлетворение требования ответчика перед иными кредиторами в данном случае возможно лишь при наличии согласия последних на удовлетворение своих требований таким способом.

Ответчик полагал, что действия конкурсного управляющего по подаче настоящего иска надлежало квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку они совершены только после исполнения должником обязательства перед новым кредитором. Как следует из материалов дела, Общество 1 цедент и Общество 2 цессионарий заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с муниципального унитарного предприятия 1 рублей задолженности по договору подряда; стоимость передаваемого права требования составила 1 рублей.

В силу пункта 1. В результате совершения сделки по уступке права требования предприятие-должник удовлетворило требование Общества 2 путем передачи права требования долга с муниципального унитарного предприятия, которое перечислило названную сумму новому кредитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от Рассматриваемое право требования ответчика к предприятию-должнику по Закону о несостоятельности относится к третьей группе очередности. Суды двух инстанций установили наличие у должника кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов третьей очереди, с задолженностью, образовавшейся в более ранний период.

Таким образом, заключив договор уступки права требования, Общество 2 получило предпочтительное удовлетворение требования перед иными кредиторами Общества 1, поэтому суд правомерно признал договор цессии недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге , возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По Закону о несостоятельности иных последствий не предусмотрено, поэтому суд обоснованно в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ответчика полученные им от муниципального унитарного предприятия денежные средства.

В замене взыскателя по исполнительному производству отказано правомерно, так как договор цессии, заключенный взыскателем с другим лицом, является ничтожным. Решением Арбитражного суда с общества с ограниченной ответственностью далее - ООО в пользу дочернего закрытого акционерного общества далее - ДЗАО взыскано 92 рубля неосновательного обогащения. Во исполнение принятого судебного акта выдан исполнительный лист. На основании договора цессии, заключенного с ДЗАО, в арбитражный суд обратился Фонд с заявлением о замене им в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по исполнительному листу.

An error occurred.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:. Никитиной Т. Рабкова И. Исковые требования основаны на статьях , и Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению стоимости права аренды и предоставлению эскизного и рабочего проектов строительства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области далее - Министерство , которое впоследствии определением от Арбитражный суд Нижегородской области решением от Суд квалифицировал договор от При этом арендодателем по данному договору следует считать Министерство, уполномоченное в силу закона распоряжаться спорным земельным участком и взыскивать арендную плату.

Кроме того, суд протолковал условия договора аренды от Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции посчитал неверным вывод суда о трехстороннем характере сделки с Отсутствие у истца статуса участника сделки лишает его как права на обращение в суд с требованием о ее расторжении, так и права предъявления требований о ее исполнении и возврате земельного участка.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что Администрация является стороной договора аренды от По мнению подателя жалобы, суду следовало применить пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть договор аренды земельного участка от Заявитель считает, что суд неправильно истолковал положения пункта 3.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арсенал" указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Суд удовлетворил ходатайство Министерства от Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исключительно по доводам кассационной жалобы и возражениям на нее. Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Администрация вынесла распоряжение от Срок действия договора установлен в 49 лет с момента вступления застройщика в права пользования предметом аренды.

По условиям договора, Администрация арендодатель передает, а общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой" арендатор, застройщик принимает право пользования предметом аренды через 30 дней после завершения арендодателем строительства внеплощадочной инфраструктуры в ее основной части или с момента утверждения им рабочего проекта согласно статьям 5.

В соответствии со статьей 3. Арендатор обязуется также выплачивать годовую арендную плату, установленную на период строительства в размере рублей за квадратный метр статья 3. В случае просрочки внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае просрочки оплаты более десяти дней - штраф в размере пяти процентов от суммы задолженности статья 9.

Согласно статье 4. До окончания строительства объектов внеплощадочной инфраструктуры в основной части арендатор застройщик не вступает в права пользования предметом аренды.

Администрация обязана закончить строительство внеплощадочной инфраструктуры в основной части и передать права на участок застройщику не позднее После получения уведомления Администрации о дате окончания строительства внеплощадочной инфраструктуры в основной ее части к застройщику переходит право пользования предметом аренды статья 4.

Не позднее чем через 90 дней после регистрации договора аренды арендатор обязан предоставить Администрации два комплекта проектной документации эскизный проект , а в течение дней после его утверждения, но в любом случае до начала строительства - два комплекта окончательных рабочих чертежей и спецификаций рабочий проект для строительства объекта статьи 5. В статьях 6. Застройщик считается не выполнившим свои обязательства по договору, если по истечении предусмотренных настоящим договором аренды сроков выплаты арендной платы или других сборов и платежей застройщик не выплачивает их в течение десяти дней после получения соответствующего уведомления Администрации статья 9.

По соглашению от В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик с указанного момента заменил общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой" по договору от Посчитав, что ООО "Арсенал" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по сделке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил и никто из участвующих в деле лиц не оспаривает, что право собственности на земельный участок площадью 1 квадратных метров с кадастровым номером не разграничено и при заключении спорного договора Администрация действовала как орган местного самоуправления, управомоченный законом статья 71 Закона Российской Федерации от Давая оценку договору от При этом на момент заключения названного договора Администрация обладала статусом и продавца права аренды, и арендодателя.

Согласно Закону Нижегородской области от На основании указанных нормативных актов суды пришли к правильному выводу о том, что с С указанного момента к Министерству перешло право требовать от своего контрагента ООО "Арсенал" выполнения обязательств по договору от Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделка не является трехсторонней, правомерен.

Довод Администрации о том, что она является стороной сделки, отклоняется в силу следующего. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальных прав , регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, после вступления в силу Закона Нижегородской области от В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 72 Закона Российской Федерации от При этом наличие у Администрации данного статуса не делает названное лицо участником гражданско-правовой сделки.

Таким образом, на момент предъявления иска Администрация не являлась стороной договора от По смыслу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон этого договора, поэтому отсутствие у Администрации статуса участника сделки лишает ее права на обращение в суд с требованием о расторжении договора от Требование о взыскании 1 рубля 60 копеек задолженности по оплате купленного права аренды, 1 рублей 72 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств за период с Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком уведомления, которое предусмотрено статьей 9.

Требования о возврате земельного участка и взыскании неустойки вытекают из требований о расторжении договора и по оплате права аренды, поэтому они правомерно отклонены судом. При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы Администрации рассмотрены и отклоняются в силу изложенного. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 1. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9. Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки.

Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Бизнес Личный блог. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.

Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда В отчетном периоде проблема повышения уровня эффективности кассационного производства виделась в последовательной и полной реализации положений действующих процессуальных законов, обеспечении открытости, доступности и повышения эффективности деятельности судебной власти в целях действенной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Особое внимание уделялось достижению в регионе единства судебно-арбитражной практики, а также исправлению и предупреждению судебных ошибок. Анализ основных статистических показателей свидетельствует о росте числа кассационных жалоб, поступивших на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, что объективно отражает тенденцию значительного увеличения разрешаемых системой арбитражных судов экономических споров.

В году судьями окружного суда рассмотрено дел. Это на восемь процентов больше, чем в году. Неукоснительное соблюдение судьями установленного процессуальным законом порядка возврата кассационных жалоб и неформальный подход к решению этой проблемы обеспечивали доступность правосудия и позволили, как и в предыдущие годы, сохранить на незначительном уровне 4,2 процента количество возвращенных жалоб.

Системно осуществляемый контроль и анализ оснований возврата жалоб свидетельствуют, что все они отвечали предъявляемым на этот счет требованиям процессуального законодательства. Одним из важнейших факторов эффективности деятельности суда считали соблюдение процессуальных сроков рассмотрения жалоб. Допущенные в отчетном периоде четыре случая просрочки явились следствием отложения судебного разбирательства за пределы месяца по мотивированному ходатайству участвующих в деле лиц в целях возможного окончания спора миром либо из-за отсутствия сведений о надлежащем их извещении о месте и времени разбирательства дела.

На протяжении последних нескольких лет этот показатель не превышает 0,1 процента. Единичным по причине болезни судьи было нарушение сроков рассылки принятых постановлений. По делам 32,7 процента , поступившим на рассмотрение в кассацию, законность и обоснованность судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции не проверялась. В ряде случаев это вызвано пропуском срока на обжалование во вторую судебную инстанцию либо нежеланием заявителя дважды уплачивать госпошлину. Чаще других кассационная инстанция пересматривала решения, выносимые арбитражными судами Республик Коми, Чувашии и Нижегородской области.

В условиях кассации признаны ошибочными судебные акты по 10 процентам дел. Причиной отмен служили как неправильное применение норм материального 45,2 процента либо процессуального 20,1 процента права, так и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела 28,7 процента. Из числа дел, судебные акты по которым отменены, 39,7 процента дел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа направил на новое рассмотрение.

Под постоянным контролем руководства суда находились количественные и качественные показатели работы. На основе еженедельно получаемых сведений нагрузка судей корректировалась и в среднем составила 15,7 дела в месяц, когда судья председательствовал в процессе, и 31,4 дела, когда был членом судебного состава. Увеличение нагрузки в особой степени коснулось судей административной коллегии, которые в году рассмотрели дела на 10 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Рост дел по спорам из административных правоотношений произошел в основном за счет трех категорий: связанных с применением налогового законодательства на 11,6 процента , о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций на 80,9 процента , об административных правонарушениях на 15 процентов.

На 26 процентов выросло количество дел по спорам, связанным с уплатой налога на добавленную стоимость. Причины роста - принимаемые налоговыми органами меры по пресечению фактов уклонения налогоплательщиков от уплаты налога по различным схемам, а также отсутствие единообразной судебной практики по применению отдельных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Увеличилось количество дел на 42 процента по спорам, связанным с применением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". В этом направлении судебная практика только формируется, потому толкование некоторых статей вызывает у судов определенные трудности. Проанализировав различные подходы судов округа к применению статьи Налогового кодекса Российской Федерации, кассация поддержала позицию тех из них, которые полагали, что налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от прочих операций по реализации товаров работ, услуг.

Кроме того, налогоплательщик не вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль, сформированную по всем видам операций на убытки, полученные от операций с ценными бумагами. Значительный рост дел произошел за счет заявлений органов Пенсионного фонда России о взыскании недоимок, пеней и санкций за неуплату страховых взносов.

Основные причины - стремление органов внебюджетных фондов своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и штрафов ввиду установившейся судебной практики применения сроков давности взыскания страховых взносов по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уклонение индивидуальных предпринимателей от их уплаты. В первом полугодии отчетного периода большое количество кассационных жалоб связано со взысканием накопительной части страховых взносов с военных пенсионеров и ряда других категорий граждан.

Во втором полугодии число подобных жалоб сократилось в связи с позицией по данному вопросу, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от На 19,2 процента уменьшилось количество дел по спорам, связанным с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Подобное сокращение объясняется принятым Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от Именно такой подход к применению указанных правовых норм сформировался в арбитражных судах, входящих в Волго-Вятский округ.

Однако налоговые органы с изложенной позицией не согласны. Более чем на 15 процентов увеличилось число жалоб по делам об административных правонарушениях. Помимо традиционно значительного количества жалоб по делам, связанным с применением статьи Проблема заключается в различном толковании судами и контролирующими органами Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в части определения момента нарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

По мнению органов валютного контроля, таким моментом является истечение срока поступления валютной выручки на счета резидента согласно условиям договора поставки. Окружной суд считает, что административная ответственность не может наступать за неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору поставки. Из системного толкования положений указанного Закона следует, что административная ответственность может наступить при неполучении резидентом на свои счета валютной выручки или валюты Российской Федерации в дневный срок.

Представляется необходимым выработать на уровне Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единый подход к разрешению возникшей проблемы, имеющей принципиальное значение для судебной практики. Среди других категорий дел по спорам, вытекающим из административных правоотношений, существенный рост произошел по делам, связанным с применением бюджетного законодательства в два раза.

Причиной тому послужило неоднозначное понимание контролирующими органами и судами нецелевого использования бюджетных средств и отсутствия на этот счет практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно статье Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - Кодекс нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения статья Кодекса.

В силу пункта 4 статьи и пункта 6 статьи Кодекса бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи, определяющие вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию. Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет пункт 6 статьи Кодекса.

Из буквального толкования этой нормы следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов.

Совершение аналогичных действий независимо от их причины является нецелевым использованием средств федерального бюджета. При этом, как полагал окружной суд, степень вины бюджетного учреждения в нецелевом использовании бюджетных средств может оказывать влияние исключительно на размер ответственности штрафа.

Изъятие же у него суммы денежных средств, использованных не по целевому назначению, финансовой санкцией не является, а потому не зависит от степени вины. В то же время остается открытым и требует выработки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопрос о том, является ли нецелевым использованием перемещение бюджетополучателем денежных средств без согласия главного распорядителя внутри подстатей в пределах одного кода экономической классификации. Начиная с года окружной суд исходит из буквального толкования пункта 6 статьи Кодекса и не считает такие действия нецелевым использованием.

Из числа гражданско-правовых преобладали споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения, подряда, услуг, о праве собственности и возмещении вреда. Анализ дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров подряда строительного подряда , свидетельствует, что большинство споров вызвано неоплатой или несвоевременной оплатой заказчиками принятых работ, выполненных подрядчиком. По одному из дел заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика стоимости некачественно выполненных кровельных работ и сумм, составивших завышение им расходов по эксплуатации техники относительно нормативной потребности, а также завышение объема выполненных работ по договору, в обоснование чего представил заключение регионального центра ценообразования в строительстве.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, посчитав, что факты ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены документально.

Однако из материалов дела не усматривалось, что заказчик при обнаружении недостатков в выполнении кровельных работ осуществил их приемку с участием подрядчика, а при установлении иных недостатков: завышения объема выполненных работ и расходов по эксплуатации техники относительно норматива - немедленно заявил об этом подрядчику. Таким образом, заказчик не известил подрядчика об установлении перечисленных недостатков в разумный срок.

Заключение, положенное в основу судебных актов, свидетельствовало об уменьшении стоимости работ, выполненных по актам приемки в период до подписания договора, и не относилось к данному спору. Суд фактически разрешил вопрос о стоимости работ, уже бывшем предметом рассмотрения по иному делу между теми же сторонами. Кроме того, упомянутое заключение составлено с нарушением требований статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, и регулирующих спорные правоотношения.

Арбитражный суд кассационной инстанции признал выводы судебных инстанций не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров страхования, суды приходили к неоднозначному мнению по вопросу о том, имел ли место страховой случай по договору страхования транспортных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения. Суд округа поддержал постановление апелляционной инстанции, отменившей решение. Материалы дела свидетельствовали о том, что застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара, возникшего по причине поджога. По факту умышленного уничтожения чужого имущества возбуждено уголовное дело, но лицо, совершившее преступление, не установлено.

Страховыми случаями по условиям договора являлись гибель и повреждение транспортного средства, его отдельных частей, установленного на нем дополнительного оборудования в результате аварии; стихийных бедствий; пожара, удара молнии, взрыва за исключением поджога, подрыва, а также пожара в результате аварии ; противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования; хищения угона транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем.

В приведенном примере автомобиль поврежден в результате поджога. Доказательства того, что повреждение имущества явилось следствием противоправных действий третьих лиц, в деле отсутствовали. При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая нельзя считать доказанным, потому суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Подавляющее большинство рассмотренных дел по спорам, вытекающим из договоров займа, инициировано Министерством финансов Российской Федерации. Ответчиками по этим делам выступали энергоснабжающие организации, которые в - годах получили заемные денежные средства для погашения задолженности по заработной плате, а также для обеспечения расчетов за текущие поставки энергоресурсов.

Денежные средства получены под уступку права требования по обязательствам бюджетных организаций перед энергоснабжающими организациями за полученную энергию. Иски мотивированы тем, что задолженность ответчиков возникла перед федеральным бюджетом, поскольку финансирование по договорам займа осуществлялось на основании распоряжений Правительства Российской Федерации.

При этом истец настаивал на необходимости применения норм бюджетного, а не гражданского законодательства, полагая, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применим. Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сферу регулирования гражданского законодательства входят имущественные отношения, в том числе обязательственные, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Субъектами гражданских правоотношений наряду с гражданами и юридическими лицами являются Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. В силу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, бюджетными организациями, предоставляется на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Во всех случаях по заявлению ответчиков арбитражный суд применил исковую давность и отказал в удовлетворении исков на основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что отношения по предоставлению бюджетного кредита должны регулироваться нормами гражданского права, за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение к отношениям по предоставлению бюджетного кредита норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным отношениям применим срок исковой давности. Доля споров о применении ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами в результате незаконных действий бездействия , в отчетном периоде возросла на 14,4 процента.

Увеличилось число споров о возмещении вреда убытков , связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льгот гражданам на основании Федеральных законов "О ветеранах", "Об инвалидах в Российской Федерации" и других нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При разрешении указанной категории дел суды применяли статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправность поведения государства заключалась в его уклонении бездействии от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, связанных с реализацией федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих льготы отдельным категориям граждан.

Данный факт усматривался из федеральных законов законов субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, предусматривающих недостаточное количество средств для выплаты компенсации хозяйствующим субъектам. В большинстве случаев ответственность за причинение вреда убытков возлагалась на Министерство финансов Российской Федерации либо министерство финансов субъекта Российской Федерации в зависимости от того, за счет средств какого бюджета должны предоставляться льготы определенной категории граждан.

Причиной отмены судебных актов по спорам о ненадлежащем исполнении обязательств по конкретным договорам служило и неправильное применение судами округа норм права, регулирующих положения о заключении договоров. Так, при рассмотрении дела суд неправильно посчитал договор аренды заключенным путем совершения действий, свидетельствующих о принятии контрагентом оферты.

Из материалов же дела следовало, что принятие оферты акцептантом осуществлено на существенно отличающихся условиях, в частности, касающихся стоимости размещения рекламы, это является новой офертой. Неправильное применение судом правил статей и Гражданского кодекса Российской Федерации привело к ошибочному заключению о наличии договорных отношений между спорящими сторонами.

В ином случае окружной суд отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ошибочно признавших, что между сторонами сложились отношения по имущественному найму нежилого помещения. Последнее является частью здания как объекта недвижимости, поэтому к отношениям по их аренде должны применяться специальные нормы, содержащиеся в параграфе 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации к существенному условию договора аренды здания и сооружения относится и размер арендной платы.

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ефременко И.

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ефременко И. Требования мотивированы тем, что Вераковым О. В подтверждение своего обязательства им была выдана собственноручная расписка. Деньги ответчиком возвращены не были. Письмом от Мудрикова А.

Ответчик данное требование проигнорировал. В соответствии с п. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по Расписке от, между Цедентом и Вераковым О. Анжеро-Судженск, зарегистрирован. Указано, что денежные средства в размере. В рассматриваемом случае, как следует из буквального толкования содержания расписки от, Вераков О.

Таким образом, полагать, что между сторонами имели место заемные отношения, оснований не имеется, поскольку сторонами в установленной законом форме не согласованы существенные условия договора займа. Поскольку не согласованы условия по договору займа, то переуступка права требования, на основании такой расписки, также является не согласованной, а договор переуступки заключенным.

Представитель Веракова О. Солодников Д. Третье лицо Мудрикова А. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Веракова О. Солодникова Д. Согласно почтового конверта и квитанции на л. В связи, с чем доводы представителя Веракова О. Из договора уступки права требования от следует, что он был заключен в г. Кемерово между Мудриковой А. Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования в размере рублей по расписке от Веракова О. Мудриковой А.

Указано, что денежные средства в размере рублей переданы по расписке от. Остальные условия цессии согласно дополнительного соглашения остаются без изменения. Стоимость уступаемого Цедентом Цессионарию права требования , указанного в пункте 1 договора составила рублей.

С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должника. Цедент обязуется в разумный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своего права требования в соответствии с договором. Разрешая заявленный спор, суд, проанализировал указанный договор уступки цессии от и дополнительное соглашение к нему от пришел к выводу о том, что предмет договора цессии надлежаще согласован сторонами, указано, какое конкретно право требование передается цедентом цессионарию.

Из договора цессии и дополнительного соглашения к нему следует, что предметом договора является передача права требования именно неосновательного обогащения. Таким образом, при наличии данного указания сторонами соблюдены требования ст. При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет такого договора - уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве.

Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор цессии считается незаключенным. Встречное исковое заявление Веракова О. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Договор лизинга расторгнут. Лизингополучатель передал цессионарию по договору уступки права требования возврата части лизинговых платежей неосновательного обогащения из договоров лизинга. Стоимость уступленных прав составила 1 рублей в нескольких случаях дополнительно процент от полученной суммы. Суд отказал в исках, признав уступку прав требования ничтожной сделкой. В качестве оснований недействительности судами приведены следующие.

Установив, что заявленная ко взысканию сумму во много раз больше стоимости уступленных прав руб. Поскольку лизингодатель своего согласия на перевод долга не давал, договор уступки является ничтожным в силу п.

Уступая права по договору, лизингополучатель освободил себя от обязанностей перед лизингодателем, что при определении сальдо встречных обязательств недопустимо, является недобросовестным поведением. Это означает что лизингополучатель не выбыл из спорного правоотношения и к цессионарию не перешли права из договора лизинга п. Ранее судебная практика была довольна последовательна по вопросу действительности уступки из договоров лизинга. Даже в тех случаях, когда лизингодатель ссылался на запрет уступки договором и пытался оспорить ее по этому основанию, суды считали уступку действительной и приводили пункт 3 статьи ГК РФ, согласно которому уступка прав требований допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности постановление АС Западно-Сибирского округа от Также в части запрета на уступку суды указывали что право требования неосновательного обогащения возникло не из договора лизинга, а в силу закона вследствие его расторжения.

Следовательно, предусмотренный договором запрет уступки прав на оспариваемый договор цессии не распространяется постановление 9ААС от Несмотря на то что почти все эти дела рассмотрены одним судьей Ильина Т. Иногда возможность заключения договора цессии неочевидна в силу особенностей обязательства, и у практикующих юристов возникают вопросы. Рассмотрим несколько подобных ситуаций. Также кредитор может передать право требования исполнить неденежное обязательство.

Такое право можно уступить даже без согласия должника, если уступка не делает исполнение обязательства значительно более обременительным для него. А вот гарантийные обязательства кредитора вместе с правом требования по договору цессии передать нельзя. По договору цессии новый кредитор получает только права требования.

Гарантийные и прочие обязательства кредитора остаются за цедентом первоначальным кредитором. Что касается госконтрактов и уступки прав требования по ним, закон позволяет поставщикам исполнителям, подрядчикам заключать договоры уступки права требования оплаты поставленного товара выполненной работы, оказанной услуги по госконтрактам постановления ,.

Но уступить можно только право требования исполнения обязательств оплаты от должника. Что касается момента, с которого новый кредитор может рассчитывать сумму неустойки за просрочку должника, это дата перехода к нему требования. Цессионарий вправе взыскивать с должника полностью либо частично неустойку по договору за каждый случай просрочки выполнения работ. У должника обязанность исполнить требование цессионария возникает с момента получения уведомления об уступке постановления АС Московского округа ,.

Если по договору цессии новому кредитору перешло право требования уплаты долга, он может требовать уплаты неустойки по день фактической уплаты долга. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами, в том числе правом на неустойку ст. Если соглашением сторон или законом действие этого правила не исключено, то новый кредитор может требовать уплаты неустойки вместе с выплатой основного долга.

Но нужно учитывать, что требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности не предусмотрено статьей ГК РФ. Поэтому оно не подлежит удовлетворению, если такой порядок расчета неустойки не установлен в договоре.

Договор цессии необходим для передачи другому лицу права требования от должника исполнения его обязательств. Скачайте образец договора цессии и узнайте особенности его заключения в статье.

В контексте финансовой тематики и гражданских правоотношений, договор цессии простыми словами — это смена прав требования, когда один кредитор передает право требовать долг другому кредитору. Договор цессии предполагает, что лицо, у которого есть требование к другому должнику , может передать эти права третьему лицу.

В настоящее время Гражданский кодекс допускает переход прав кредитора к другому лицу в двух случаях. Переход прав кредитора на основании сделки и называется цессией. А переход на основании закона — нет. Пример перехода права требования кредитора на основании закона — страховщик выплачивает страховую сумму и получает право требовать компенсацию с виновного за наступление страхового случая.

Это суброгация. Стороны по договору цессии - кто передает долг и кому, кто становится новым владельцем права требования долга, кто должен выплачивать долг. Цедент — первоначальный держатель долгового обязательства, то кто имеет право требовать долг.

Именно сторона которая передает право требования долга, называется цедентом. Цессионарий — сторона, которая принимает от цедента право требования долга. Соответственно цессионарий становится новым держателем этого права. Должник — сторона, которая имеет обязательство возвратить долг по требованию, согласно договору с цедентом. Кроме возврата долга должник может быть обязан выполнить требования, которые накладывает на него договор, например выплату процентов или дополнительные обязательства согласно подписанного договора.

Титул — документ, в котором указано основание перехода права требования долга от цедента к цессионарию. В юридической практике к терминам относятся достаточно скрупулезно.

А вот на бытовом уровне часто происходит подмена понятий, в результате чего цессией называют любой переход прав кредитора. Однако закон четко разделяет этот термин и другие понятия. Цессия или договор уступки права требования — это частный случай уступки прав кредитора.

И она обозначает переход этих прав в рамках сделки, а не на основании закона. Это следующие обстоятельства:. Это неверно. Цессия не предполагает приобретение обязанностей, а только права требования. По договору цессии могут уступаться любые требования, при соблюдении ряда ограничений. Ключевым является то, что уступаемое требование действительно существует не исполнено должником и принадлежит кредитору. Подтвердить это лучше непосредственно в договоре, указав, какое было основание для возникновения требования, а также передать подтверждающие это документы.

Однако если вдруг предыдущий кредитор запамятует передать такие документы новому, это не будет означать, что уступка требования не состоялась. Помимо этого, желательно еще и рассказать все то, что кредитор знает о должнике, и что может повлиять на выполнение требований например, о материальном положении должника. Если такого не сделать, суд может расценить это как грубое нарушение условий цессии, что, в свою очередь, дает новому кредитору право расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму как неосновательное обогащение, а также потребовать компенсации убытков Постановление Президиума ВАС РФ от Кроме того, прямо запрещено передавать по договору цессии права, неразрывно связанные с личностью самого кредитора.

Обзор судебной практики по вопросам подсудности дел арбитражным судам

Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда В отчетном периоде проблема повышения уровня эффективности кассационного производства виделась в последовательной и полной реализации положений действующих процессуальных законов, обеспечении открытости, доступности и повышения эффективности деятельности судебной власти в целях действенной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Особое внимание уделялось достижению в регионе единства судебно-арбитражной практики, а также исправлению и предупреждению судебных ошибок. Анализ основных статистических показателей свидетельствует о росте числа кассационных жалоб, поступивших на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, что объективно отражает тенденцию значительного увеличения разрешаемых системой арбитражных судов экономических споров. В году судьями окружного суда рассмотрено дел.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:. Никитиной Т.

Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года

Надеюсь, что это не последний обзор и судебная система выстоит в эту не простую эру, как и вся наша государственность. Так или иначе жизнь продолжается. Очень много отмен, интересных и неоднозначных дел. В подготовленном обзоре мне бы хотелось выделить дело по теории сальдо. В этом году она постепенно захватывает умы судей нижестоящих инстанций и распространяется на многие договорные конструкции.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Арбитражные дела, в которых АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА выступает истцом или ответчиком.  Дата регистрации 31 октября Истец ● АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА. Гражданское дело. №А/ перейти к делу. Дата регистрации 10 февраля Истец ● АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА. Гражданское дело.

Обобщение проблемных вопросов по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда. Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке в первом квартале года. Обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены в кассационном порядке в четвертом квартале года.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lobsserra

    Тарас приношу свои извинения, написала коммент. не дослушав Вас, а в конце вы и о военкомате сказали.

  2. Виссарион

    Предварительный договор с продавцом, с оговором в таком договоре конечной цены объекта покупки, возможно спасёт ситуацию от таких риэлторов разводил .

  3. Светлана

    Бля , з/п средняя 5000,00грн. откуда такие суммы на штраф , сидиш , выпиваеш , пошёл в машину забрать документы , они подходят и сразу 130 , как им объяснить педирастам , а сколько фальсификаций , такое впечатление , спиртное выросло в цене , а народ бухой весь за рулём , пока было гаи проблем не было , а эти гандоны только бабки выбивают с людей .

  4. Селиверст

    Прежде чем брать кредит , надо обдумать несколько вариантов его выплаты.

  5. Федот

    Чому Ви, коли в попередніх відео говорили, що ТзОВ, або ПП відповідає лише статутним фондом? Але ж штрафи накладаються на директора, а створити ТзОВ без директора неможливо. І директор відповідає всім своїм майном!