+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Требование к лицу чья ответственность застрахована

Требование к лицу чья ответственность застрахована

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Москвы от 9 апреля года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня года дело по иску А. В обоснование своих требований указал, что 24 мая года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Эта проблема возникла в связи с тем, что в п. Между тем зачастую в результате недопонимания волеизъявления страхователя сотрудники страховщика не указывают его в числе лиц, допущенных к управлению соответствующим транспортным средством.

Договоры страхования ответственности

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Москвы от 9 апреля года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня года дело по иску А.

В обоснование своих требований указал, что 24 мая года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение операции ноги в размере руб. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля года исковые требования А. В остальной части иска А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля года К. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 24 мая года по вине водителя К. Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями ст. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Исходя из положений статьи Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом согласно абзацу второму п. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик К. При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления правильными быть признаны не могут и подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить процессуальное положение в данном деле страховой компании, выяснить мнение истца А.

Москвы от 9 апреля года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 июня года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Справка Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 7 ноября года по надзорной жалобе К.

В надзорной жалобе К. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда (действующая редакция)

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред выгодоприобретателей , даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Предусмотренное статьей страхование является видом имущественного страхования п. Согласно содержанию комментируемой статьи может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

Однако здесь следует учитывать правила, содержащиеся в ст. Согласно п. Следовательно, при заключении договора страхования стороны не вправе исключить даже умышленное причинение вреда жизни или здоровью из числа застрахованных рисков, страховых случаев.

Другое дело - вопрос о суброгации при таком причинении вреда; здесь суброгация не может быть исключена см. Что же касается страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, то здесь ГК не ограничивает волю сторон; они могут договориться о страховании только невиновной ответственности либо и той, которая наступает и или вследствие вины ответственного лица.

В последнем случае, однако, следует иметь в виду правило п. Тем не менее, согласно п. Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и безусловно в силу императивной нормы закона.

Если никто, кроме потерпевшего, выгодоприобретателем быть не может, то вряд ли есть основания отступать от общего правила о договорах в пользу третьего лица, дающего право этому третьему лицу самому требовать от должника исполнения обязательства ст.

Ведь во всех других случаях страхования, где иное прямо не установлено законом, это правило действует. Тем не менее в силу п. Здесь, однако, возникают определенные трудности в части материально-правового обоснования, во-первых, права страхователя, не являющегося выгодоприобретателем, требовать от страховщика уплаты ему страхового возмещения и, во-вторых, такого же обоснования как обязанности страхователя передать полученную сумму выгодоприобретателю, так и соответствующего права последнего эту сумму от него истребовать: если эти право и обязанность основаны на договоре между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица, то требуется объяснить, почему не действует ст.

В плане процессуального права здесь налицо довольно редкий на практике случай, когда на стороне предъявившего иск к страховщику истца - страхователя может участвовать третье лицо без самостоятельных исковых требований - выгодоприобретатель, для которого решение суда может породить право ст. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ. Водный кодекс Российской Федерации РФ. Воздушный кодекс Российской Федерации РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ.

Гражданский кодекс часть 1. Гражданский кодекс часть 2. Гражданский кодекс часть 3. Гражданский кодекс часть 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации РФ. Земельный кодекс РФ. Кодекс административного судопроизводства РФ. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ. Лесной кодекс Российской Федерации РФ.

Налоговый кодекс часть 1. Налоговый кодекс часть 2. Семейный кодекс Российской Федерации РФ. Таможенный кодекс Таможенного союза РФ. Трудовой кодекс РФ. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Уголовный кодекс РФ.

ФЗ об исполнительном производстве. Закон о коллекторах. Закон о национальной гвардии. О правилах дорожного движения. О защите конкуренции. О лицензировании. О прокуратуре. Об ООО. О несостоятельности банкротстве. О персональных данных. О контрактной системе. О воинской обязанности и военной службе.

О банках и банковской деятельности. О государственном оборонном заказе. Закон о полиции. Закон о страховых пенсиях. Закон о пожарной безопасности. Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Закон об образовании в Российской Федерации. Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации. Закон о защите прав потребителей. Закон о противодействии коррупции. Закон о рекламе.

Закон об охране окружающей среды. Закон о бухгалтерском учете. Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Федеральный закон от Закон РФ от Приказ Управления делами Президента РФ от Указ Президента РФ от N "О формировании областного продовольственного фонда зерна".

Распоряжение Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от N ". Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответствен ред. Решение Верховного Суда РФ от Банком России Приказ Казначейства России от Приказ Россельхознадзора от Приказ Минсельхоза России от Статья ГК РФ.

Страхование ответственности за причинение вреда. Страхование ответственности за причинение вреда 1. Страхование имущества. Статья Задайте вопрос юристу:. Кодексы РФ. ГК РФ. НК РФ. Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. Президиумом Верховного Суда РФ

Страхование гражданской ответственности: что это такое, что в себя включает, страховая сумма

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред выгодоприобретателей , даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страхование гражданской ответственности как вид имущественного страхования подразделяется на две разновидности: страхование внедоговорной комментируемая статья и договорной ответственности ст.

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь лицо, ответственность которого застрахована должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает три случая, в которых выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику: 1 если страхование является обязательным; 2 если такая возможность предусмотрена законом или 3 договором.

Если подлежащий возмещению вред превышает страховую сумму, разница подлежит взысканию с причинителя вреда. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу ст.

Пункт 4 ст. Наиболее распространенной разновидностью страхования ответственности за причинение вреда является обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств на практике его называют ОСАГО - обязательное страхование автогражданской ответственности.

Федеральный закон от По действующему законодательству предусмотренное комментируемой статьей страхование относится к имущественному п. Специальное указание закона на "других лиц" объясняется тем, что для страхования жизни, здоровья и имущества самого страхователя могут быть использованы другие договоры личного и имущественного страхования, например, смешанное страхование жизни, страхование имущества.

Объектом страхования по данному договору может быть риск ответственности самого страхователя и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в частности, ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником ст. Согласно п. При отсутствии такого указания считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу потерпевшего - лица, которому может быть причинен вред, именуемого законом выгодоприобретателем.

Это правило действует, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в нем вообще не содержится указания относительно того, в чью пользу заключен данный договор. Однако согласно п. Так, согласно Закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту его нахождения или нахождения представителя страховщика, уполномоченного им на рассмотрение указанных требований потерпевшего ст.

Исключение из общего правила ст. Таким образом, право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда, кроме указанных случаев, принадлежит страхователю, который не является, однако, выгодоприобретателем.

Обязанность последующей передачи страхователем полученной им от страховщика суммы страхового возмещения потерпевшему и соответствующее право выгодоприобретателя требовать эту сумму должно, видимо, основываться на заключении между ними специального договора.

Представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в формулировку п. Главная Часть вторая Раздел 4. Отдельные виды обязательств Глава Статья ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда. Новая редакция Ст. Комментарий к Ст. Судебная практика. Специальный закон. Другой комментарий к Ст.

Эта проблема возникла в связи с тем, что в п. Между тем зачастую в результате недопонимания волеизъявления страхователя сотрудники страховщика не указывают его в числе лиц, допущенных к управлению соответствующим транспортным средством.

Так, один страхователь при оформлении в страховой компании полиса ОСАГО высказал просьбу о включении в число лиц, допущенных к управлению принадлежащей ему автомашины, его друзей. Сотрудница компании вписала в полис только этих лиц. Когда он попал в аварию, в которой сотрудники ГИБДД признали его виновным, то в страховой компании его предупредили, что после страховой выплаты потерпевшему ему будет предъявлен регрессный иск.

Правда, в конце концов страховщик отказался от своего намерения взыскать со страхователя регресс, но это было сделано в порядке одолжения и в целях закрепления клиента, а не по той причине, что страховщик признал застрахованной ответственность страхователя.

В этой ситуации нашел отражение целый ряд моментов. Прежде всего, фактически существенное условие договора ОСАГО об ограниченном использовании транспорта по числу лиц, допущенных к управлению им п. В таком контексте многие страхователи вполне могут и не придать сколь-нибудь серьезного значения указанным позициям. К тому же здесь очень легко допустить техническую ошибку: забыли подчеркнуть нужное, подчеркнули не то, что на самом деле хотели, что-то вообще не так поняли.

Думается, что подобных опасностей было бы намного меньше, если бы и в заявлении, и в страховом полисе были бы воспроизведены положения п. Если страхователь не придал значения информации о количестве допущенных к управлению автомашиной водителей, то сотрудник страховой компании может оформить полис практически по своему усмотрению.

С формально-правовой точки зрения данное условие договора страхования нельзя считать согласованным, и по общему правилу такой договор должен признаваться незаключенным, поскольку договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех его существенных условий п. Незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей его участников. В указанной ситуации страхователю придется самому возмещать вред, причиненный потерпевшему. К тому же возникает достаточно непростой вопрос о том, а может ли вообще договор обязательного страхования быть признан незаключенным из-за несогласования того или иного существенного условия?

Ведь в этом случае нарушается принцип обязательности страхования, а также превращается в фикцию социальная цель системы ОСАГО. К тому же, учитывая, что вообще условия договора обязательного страхования достаточно подробно урегулированы в законе и в подзаконных актах, можно занять следующую принципиальную позицию: если не согласовано какое-то из условий, являющееся факультативным и дополнительным к основной массе условий такой сделки, то надо исходить из того, что в остальной части договор согласован и действует.

Однако мы не случайно выше назвали рассматриваемое условие существенным с определенной оговоркой. Действительно, подобное условие должно в обязательном порядке включаться в договор страхования по требованию гражданина-страхователя.

Страховщик не имеет права не согласиться с включением данного положения в договор ОСАГО, он просто обязан исполнить требование клиента. Таким образом, здесь отсутствует элемент согласования указанного условия, поэтому принципиально важным является именно волеизъявление страхователя. Если он четко и однозначно не заявлял о включении в договор такого условия, оно не может иметь каких-либо правовых последствий, поскольку получается, что это условие включено в договор по воле сотрудника страховой компании.

Но подобная возможность Законом не предусмотрена. Здесь, как нам представляется, имеются все основания говорить о ничтожности данного условия на основании ст. Как известно, в силу ст.

Думается, что в рассматриваемой ситуации вывод о том, что сделка непременно была бы заключена без спорного условия, просто очевиден. Если страхователь в заявлении на заключение договора не подчеркивал соответствующую позицию и заплатил страховщику страховую премию без учета условия об ограниченном использовании транспортного средства, то каких-либо сложностей не предвидится.

В то же время в случае возражений страховщика и если в заявлении на страхование также было подчеркнуто то положение, что к управлению допущены только иные лица, если страховщик произвел расчет размера страховой премии с учетом ограниченного использования транспортного средства, то как тогда страхователь сможет доказать, что он не настаивал на данном условии?

Такими доказательствами, на наш взгляд, могут быть свидетельские показания, если при заключении договора присутствовали другие лица, либо иные письменные доказательства, скажем, переписка со страховщиком, если, конечно, она имела место.

Но даже если таких доказательств нет, то и тогда права страхователя должны быть защищены, так как Законом презюмируется факт страхования гражданской ответственности самого страхователя. Если учесть, что ч. У суда есть право так истолковать соответствующее положение договора страхования, основываясь на правилах, закрепленных в ст.

В ней, как известно, предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Когда правила, содержащиеся в первой части данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устоявшуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд установит, что страхователь является собственником автомашины, имеет права управления ею, использует автомашину почти всегда сам, то он не может не прийти к выводу, что условие об ограниченном числе водителей, среди которых сам страхователь отсутствует, не согласуется со смыслом договора в целом и целью его заключения.

Что касается второго аспекта, то мы уже высказали свое мнение о том, что страхователь вправе отказаться от того, чтобы быть всегда застрахованным по договору ОСАГО. Действительно, принцип свободы договора и то обстоятельство, что страхователем по полисам обязательного страхования может быть любое лицо, а не только владелец транспортного средства, говорят в пользу правомерности такого подхода.

Единственно, подчеркнем, это волеизъявление страхователем должно быть сделано осознанно и однозначно. Однако в правоприменительной практике и юридической литературе эта норма не получила единообразного толкования - одни специалисты и многие суды, прежде всего арбитражные, исходили из того, что застрахованной может считаться лишь ответственность тех владельцев, которые персонально указаны в договоре страхования, другие полагали, что такое толкование противоречит самой сути обязательного страхования.

Противники признания застрахованными лицами всех законных владельцев транспортных средств обосновывают свою позицию ссылкой на п. Если этого не сделано, то считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как известно, в силу п. Таким образом, очевидно, что норма, предусмотренная п. ООО, являющееся потерпевшим, обратилось в арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная коллегия оставила решение нижестоящего суда в силе. В своем Постановлении она отметила, что между ответчиком и причинителем вреда был заключен договор ОСАГО на условиях ограниченного использования транспортного средства только указанными в полисе водителями.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин истца и страхователя. Между тем водитель, который в момент ДТП находился за рулем автомашины страхователя, в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной, не указан. По мнению кассационной инстанции, поскольку в силу ст. Решением суда первой инстанции, которое оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении иска отказано.

Суды при этом исходили из того, что гражданин В. Вследствие этого суды не признали факт причинения вреда гражданином В.

Данная позиция дополнительно аргументирована в юридической литературе. В частности, Ю. Овчинникова, анализируя право страховщика на регрессное требование к причинителю вреда, не указанному в договоре обязательного страхования, заключенном на условиях ограниченного использования транспортного средства по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, делает вывод о том, что поскольку с этого лица взыскивается вся сумма страхового возмещения, уплаченного страховщиком, то, следовательно, здесь нет страхования.

Она пишет: "Таким образом, лицо, не названное в договоре ОСАГО, несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, а его имущественный интерес не подлежит страховой защите.

Овчинникова предлагает свой вариант толкования нормы п. Существует два варианта страхования ответственности - с ограниченным использованием транспортных средств и без ограничений, которые и нашли отражение в тексте п. Трунов, Л. Айвар, А. Представители многих страховых организаций высказывались в том ключе, что в подобных случаях происходит существенный недобор страховой премии, поскольку не применяется повышающий коэффициент за неограниченное число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также что это будет препятствием к применению системы "бонус-малус", которая теперь привязана к водителям, а не к транспортным средствам.

Некоторые авторы отмечают факт противоречия п. Худяков и А. Худяков, в частности, указывают: "В результате становится вовсе непонятным, что из себя представляет третья категория лиц, чья ответственность застрахована, которые являются владельцами транспортных средств, но в то же время не являются страхователями.

Если под ними подразумеваются те владельцы транспортного средства, которые в отличие от второй категории застрахованных лиц не названы в договоре страхования, то это противоречит п.

Если под ними имеются в виду водители, не являющиеся владельцами транспортных средств, то это противоречит ст. Так, Б. Завидов считает, что по полису обязательного страхования считается застрахованной ответственность "самого страхователя, иного названного в ДОС договоре обязательного страхования. Никифоров тоже приходит к выводу о том, что полис ОСАГО покрывает гражданскую ответственность всех законных владельцев транспортного средства, даже если они не указаны в договоре в качестве застрахованных лиц.

При этом он ссылается, во-первых, на то, что нелогично было бы устанавливать право регресса к лицам, причинившим вред, но не включенным в страховой полис, а во-вторых, на наличие в ст. Можно привести примеры судебных решений, в которых отражен точно такой же подход. В нем не указаны случаи, когда ущерб причинен по вине лица, не вписанного в полис обязательного страхования. Аналогичный подход мы находим и в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января г.

Кассационная коллегия пришла к выводу, что согласно п. Суд первой инстанции правильно истолковал смысл названной правовой нормы, сделав вывод о том, что Федеральный закон прямо устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю независимо от того, указан виновный в причинении вреда в полисе в качеств лица, допущенного к управлению транспортным средством, или нет.

Такое основание, как причинение вреда при использовании транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению автомобилем, не входит в перечень оснований для непризнания события страховым случаем по договору обязательного страхования. Суд также сослался на п. Следует отметить, что в настоящее время этот дискуссионный вопрос, по крайней мере в практическом плане, нашел свое разрешение. Это связано с тем, что сегодня определили свою позицию все высшие судебные инстанции страны.

N О по жалобе гражданина Кузнецова Е. В Определении говорится о том, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 февраля г. Суд установил, что признанный виновным в причинении вреда гражданин А. Иванов, управлявший автомобилем по выданной ему владельцем доверенности на право управления транспортным средством, не был указан в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, при том что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный владельцем со страховщиком, являлся договором ограниченного использования транспортного средства, содержащим условие об управлении автомобилем только указанными в страховом полисе лицами.

Суд пришел к выводу, что оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения нет, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно абз. Иванов не являлся лицом, риск гражданской ответственности которого застрахован по указанному договору; в подобных случаях владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

По мнению заявителя, порождаемая ими неопределенность в вопросе о том, является ли застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности с учетом ограниченного использования транспортного средства риск ответственности водителя, управляющего автомобилем на основании доверенности, но не указанного в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, позволяет произвольно толковать и применять этот Федеральный закон и тем самым ограничивать право потерпевших на возмещение вреда.

Конституционный Суд РФ констатировал, что право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы и свободы в экономической сфере, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав и охраняется законом, - согласно ч. При этом в силу п. Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена п.

Из этого, по мнению Конституционного Суда, следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом Законе лица.

В Определении подчеркивается, что ранее Конституционный Суд уже признал закрепление Законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Основному Закону страны.

В своем Постановлении от 31 мая г.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Интерес, который страхуется при этом виде страхования следует отличать от интереса потерпевшего. Застрахованный интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред заинтересованному лицу причиняется возникновением этой обязанности. Поскольку обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему всегда выражается денежной суммой, которая определяется по правилам гл.

Возмещение вреда, причиненного возникновением обязанности при страховании ответственности производится путем прекращения этой обязанности ее исполнением надлежащему лицу. Поэтому выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности всегда является потерпевшее лицо, независимо от воли сторон договора и требование о выплате должен предъявлять страховщику потерпевший или страхователь в пользу потерпевшего п.

Если потерпевший отказался от своего права требования страхователь может предъявить к страховщику требование о выплате возмещения в свою пользу п. Непосредственное применение ст. Однако здесь в полной мере применима аналогия закона п. Это подтверждается и ст. Следовательно, выплату страхового возмещения он должен требовать от страховщика. Многие считают, что потерпевший может предъявлять страховщику требование о выплате не в любом случае, а лишь в случаях, установленных в п.

Рахмилович "Новые виды страхования в гражданском кодексе" — Юридический мир, 12, , с. Аксенова "Страхование ответственности за причинение вреда" — Приложение к газете "Финансовая Россия", , 3, с. Эта точка зрения основана на недоразумении. Упомянутая норма не отменяет безусловного права выгодоприобретателя обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения в соответствии с п.

Однако, эта норма позволяет выгодоприобретателю в некоторых случаях обратиться к страховщику не только за выплатой страхового возмещения, но и непосредственно за возмещением вреда. Следует помнить, что обязательство по выплате страхового возмещения и обязательство по возмещению вреда — два совершенно разных обязательства. Они различны и по основаниям возникновения, и по составу участников и по правилам осуществления и по правовым последствиям.

Первое вытекает из договора страхования, второе — из правонарушения деликта. В первом кредитором является страхователь, должником — страховщик, а потерпевший здесь только третье лицо. Во втором кредитором является потерпевший, а должником — лицо, причинившее вред, чья ответственность застрахована. В первом обязательстве действует сокращенная исковая давность два года, ст.

При возмещении причиненного вреда потерпевшему страховщик в силу ст. Таким образом, норма п. Ведь не страховщик причинил вред потерпевшему, а лицо, чья ответственность застрахована и по общим правилам гл. Норма п. Недоразумение возникло из-за того, что в обоих случаях употребляется термин "возмещение". По договору страхования ответственности за причинение вреда может быть застрахован, как интерес самого страхователя, так и интерес другого лица.

В отличие от договора страхования имущества, который всегда заключается только в пользу заинтересованного лица, договор страхования ответственности никогда не заключается в пользу заинтересованного лица. В отношении застрахованного лица в договорах страхования ответственности за причинение вреда комментируемая статья устанавливает два правила:. Приходится встречаться со случаями, когда владелец помещения сдает его в аренду и страхует свою ответственность перед третьими лицами на случай, если в результате эксплуатации этого помещения третьим лицам будет причинен вред.

Это делается по аналогии с автогражданской ответственностью, когда ответственность за вред, причиненный в результате ДТП может быть возложена на владельца автомашины независимо от того, кто ей управлял в момент ДТП ст. Однако, аналогия с автомашиной здесь не применима — эксплуатация автомашины относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих ст. Соответственно, только его ответственность и может быть застрахована. Название застрахованного лица в договоре не обязательно должно полностью индивидуально определять это лицо.

Вполне достаточна такая степень определенности, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить действительно ли о нем идет речь в договоре.

Например, водитель, работающий по найму может застраховать ответственность своего работодателя, не указывая конкретный автопарк. В этом случае при изменении места работы в период действия договора страхования страховая защита будет сохранена.

Хотя судебная практика пока не дала толкования требованию "назвать" застрахованное лицо именно в договоре страхования ответственности, приведенный здесь вывод следует из практики.

Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. В то же время в гл. Если подобные основания имеются, то страхователь должен принять все "разумные и доступные ему" меры, чтобы доказать их наличие, поскольку эти меры способствуют уменьшению вреда, причиняемого страховым случаем застрахованному интересу ст. Здесь хорошо видна разница между интересом застрахованного лица и интересом потерпевшего — вред, причиненный потерпевшему остается таким же, но ответственность за его причинение, то есть вред, причиненный застрахованному лицу может быть уменьшен.

Важным отличительным свойством страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью является то, что умышленное причинение вреда себе самому, то есть возникновение ответственности за умышленное причинение вреда жизни или здоровью гражданина, не освобождает страховщика от выплаты п.

Эта норма не отменяет правила о случайном характере события, на случай наступления которого производится страхование см. Если страхователь заранее, до заключения договора страхования, задумал причинить вред, договор недействителен по основанию ст. Если же до заключения договора страхователь и страховщик находились в добросовестном неведении относительно возможного причинения вреда хотя бы и умышленного то договор действует.

Комментируемая статья регулирует только страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Однако, существуют и другие виды ответственности за причинение вреда. Например, существует ответственность за причинение морального вреда ст.

В отношении этих видов ответственности применение правил данной статьи не обязательно, но это не означает, что страховой интерес, связанный с этими видами ответственности отсутствует и что страховая защита на случай наступления ответственности этих видов не может быть предоставлена см. В странах с развитым рынком страховых услуг широко распространено страхование профессиональной ответственности.

Обязательное страхование профессиональной ответственности предусмотрено в нескольких законодательных актах — ст. Этот вид страхования предусмотрен и в Условиях лицензирования, которые относят его к разновидности страхования ответственности за причинение вреда п. Однако, существует мнение, что страхование профессиональной ответственности является разновидностью страхования ответственности по договору.

Окончательно этот вопрос судебной практикой еще не разрешен. Designed by gri33ly ProSystem. Комментарии к Закону об организации страхового дела в Российской Федерации. Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в гг. Гражданский Кодекс РФ. Глава Комментарий к статье Страхование ответственности за причинение вреда Комментарий к статье Гражданского кодекса РФ 1. В отношении застрахованного лица в договорах страхования ответственности за причинение вреда комментируемая статья устанавливает два правила: а У этого лица должен иметься страховой интерес, то есть должна существовать возможность возложения на него ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Законодательные акты.

Статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред выгодоприобретателей , даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Интерес, который страхуется при этом виде страхования следует отличать от интереса потерпевшего. Застрахованный интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред заинтересованному лицу причиняется возникновением этой обязанности. Поскольку обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему всегда выражается денежной суммой, которая определяется по правилам гл.

Лица, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО

Споры о применении ст. Сегодня уже квалификация договоров страхования ответственности в качестве договоров в пользу третьего лица является общепринятой. Судебные споры по этому вопросу если и возникают, то редко Постановление Девятого ААС от 31 мая г. Однако осталась проблема, из-за которой ранее возникали споры, причем не только в судах, но в основном среди исследователей. Однако тезис о том, что такие договоры являются договорами в пользу третьего лица, а потерпевший и является этим третьим лицом, активно оспаривался в литературе. Аргументация противников квалификации договоров страхования ответственности как договоров в пользу третьего лица сводится к двум тезисам:. Другие исследователи, напротив, считают норму п.

An error occurred.

Полис страхования гражданской ответственности перед третьими лицами защитит финансовую стабильность как собственника, так и арендатора при страховании арендатором гражданской ответственности , в том числе не имеющего регистрацию по месту проживания, при эксплуатации:. Страховка является добровольной и может быть оформлена онлайн на сайте. Правила страхования расположены по ссылке. Бланк уведомление о наступлении страхового случая можно скачать здесь.

Рассмотреть полученное от клиента, чья гражданская ответственность была застрахована, и пострадавшего лица письменное обращение о возмещения вреда/ущерба и документы, представленные в подтверждение произошедшего события и наступления ответственности застрахованного лица. Провести экспертизу заявленных пострадавшем лицом требований, в т.ч. провести осмотр поврежденного имущества, привлечь к оценке вреда/ущерба независимые экспертные организации. Признать факт наступления страхового случая.

Страхование гражданской ответственности (ГО)

Страхование ответственности — распространенная услуга, предлагаемая физ. С ее помощью страхуется ответственность перед другими людьми, организациями, предприятиями, государственными органами, которым нанесен материальный ущерб, вред здоровью, имуществу из-за непреднамеренных действий страхователя. Стоимость страховки рассчитывается индивидуально, с учетом суммы покрытия, разновидности страхового продукта, длительности действия полиса и иных факторов.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Гражданский кодекс. Страхование ответственности за причинение вреда. ГК РФ Статья Перспективы и риски арбитражных споров.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Викторин

    Нет реализации конституционных&прав Нет налогов.

  2. Ангелина

    Все-таки другие люди и персональные данные это разные вещи. Нет запрета на съемку людей, если это именно публичное место, в том числе магазин. Вот например в ЗАГСе, в самом кабинете можно случайно снять персональные данные, а магазине, только если кто-то паспорт достанет и развернет в сторону камеры.